负暄野录宋代 · 陈槱

陈槱，南宋绍熙年间书法家，陈几之孙，长乐（今属广东）人。生平事迹不详。《负暄野录》二卷，《四库全书总目提要》曰：旧本题陈槱撰，不著时代，卷末有至正七年王东跋。是书上卷论石刻者五则，其前汉无碑及古碑毁坏两说，未经人道。言篆法一则，谓作篆仍宜用笔尖，持论甚详。言诸家书格者七则。下卷言学书之法者四则，言笔墨纸砚者十二则，俱甚精到。此书《宋史·艺文志》不为著录。此选自《知不足斋丛书》，录十四则，不分卷次。总论古今石刻古者金铜等器物，其款识文字皆以坯冶之后镌刻，非若今人就范模中径铸成者。余于武陵郡开元寺铁塔上见镌刻经咒之属，皆是冶铸后为之。至于石刻，率多用粗顽石。又字画入石处甚深，至于及寸。其镌凿直下，往往至底乃反大于面，所谓如蠹虫钻镂之形，非若后世刻削丰上锐下，似茶药碾槽状。故古碑之乏也，其画愈肥；近世之碑之乏也，其画愈细。愈肥而难漫，愈细而易灭。余在汉上及襄岘间亲见魏、晋碑刻如此。兼石既粗顽，自然难坏，后世石虽精好，然却易剥缺。以是知古人作事不苟，皆非今人所能及也。前汉无碑《集古目录》并《金石录》所载，自秦碑之后，凡称汉碑者，悉是后汉。其前汉二百年中，并无名碑，但有金石刻铭识数处耳。欧阳公《集古目录》不载其说，第于答刘原父书尝及之。赵明诚云：“西汉文字世不多有，不知何为希罕如此，略不可晓。”然《金石录》却载有阳朔砖数字，故云希罕，言不多，非无也。余尝闻之尤梁溪先生袤云：“西汉碑，自昔好古者固尝旁采博访，片简只字，搜括无遗，竟不之见。如阳朔砖，要亦非真。非一代不立碑刻，闻是新莽恶称汉德，凡所在有石刻，皆令仆而磨之，仍严其禁’不容略留。至于秦碑，乃更加营护，遂得不毁，故至今尚有存者。”梁溪此言，盖有所援据，惜不曾再叩之。余因记范石湖题虏中项王庙诗云：“人间随事有知音。”新取秦，其事亦尔，可发识者一笑。近世洪景伯丞相著《隶释》，却有前汉哀帝元寿中郫县一碑，或谓乃后人伪为者。按《石湖集》有七十二塚诗云：“一棺何用塚如林，谁夏如公负比心。为说群胡为封土，世间随事有知音。”注云“在讲武城外，森然弥望，北人比常增封之”云云。此以为项王庙诗，恐是误记。古碑毁坏赵德甫谓所著《金石录》寿于二千卷所载之碑，由今观之，信然。石刻固易朽之物，其如随时废兴，摧毁非一。前辈所载，元祐中，丞相韩玉汝帅长安，修石桥，督责甚峻，村民急以应期，悉皆磨石刻以代之，前人之碑尽矣。余又闻萧千岩云：“蔡拱之访求石碑，或蹊田害稼，村民深以为苦，悉鑱凿其文字，或为柱础帛碪，略不容存留。”又自乱离而来，所在城堡攻战之处，军兵率取碑凿为炮石，摧毁无余。凡此皆是时所遭，其仆坏之门，殆非一端，盖亦碑刻之一厄会也。

陈槱，南宋绍熙年间书法家，陈几之孙，长乐（今属广东）人。生平事迹不详。

《负暄野录》二卷，《四库全书总目提要》曰：旧本题陈槱撰，不著时代，卷末有至正七年王东跋。是书上卷论石刻者五则，其前汉无碑及古碑毁坏两说，未经人道。言篆法一则，谓作篆仍宜用笔尖，持论甚详。言诸家书格者七则。下卷言学书之法者四则，言笔墨纸砚者十二则，俱甚精到。此书《宋史·艺文志》不为著录。此选自《知不足斋丛书》，录十四则，不分卷次。

总论古今石刻

古者金铜等器物，其款识文字皆以坯冶之后镌刻，非若今人就范模中径铸成者。余于武陵郡开元寺铁塔上见镌刻经咒之属，皆是冶铸后为之。至于石刻，率多用粗顽石。又字画入石处甚深，至于及寸。其镌凿直下，往往至底乃反大于面，所谓如蠹虫钻镂之形，非若后世刻削丰上锐下，似茶药碾槽状。故古碑之乏也，其画愈肥；近世之碑之乏也，其画愈细。愈肥而难漫，愈细而易灭。余在汉上及襄岘间亲见魏、晋碑刻如此。兼石既粗顽，自然难坏，后世石虽精好，然却易剥缺。以是知古人作事不苟，皆非今人所能及也。前汉无碑

《集古目录》并《金石录》所载，自秦碑之后，凡称汉碑者，悉是后汉。其前汉二百年中，并无名碑，但有金石刻铭识数处耳。欧阳公《集古目录》不载其说，第于答刘原父书尝及之。赵明诚云：“西汉文字世不多有，不知何为希罕如此，略不可晓。”然《金石录》却载有阳朔砖数字，故云希罕，言不多，非无也。余尝闻之尤梁溪先生袤云：“西汉碑，自昔好古者固尝旁采博访，片简只字，搜括无遗，竟不之见。如阳朔砖，要亦非真。非一代不立碑刻，闻是新莽恶称汉德，凡所在有石刻，皆令仆而磨之，仍严其禁’不容略留。至于秦碑，乃更加营护，遂得不毁，故至今尚有存者。”梁溪此言，盖有所援据，惜不曾再叩之。余因记范石湖题虏中项王庙诗云：“人间随事有知音。”新取秦，其事亦尔，可发识者一笑。近世洪景伯丞相著《隶释》，却有前汉哀帝元寿中郫县一碑，或谓乃后人伪为者。按《石湖集》有七十二塚诗云：“一棺何用塚如林，谁夏如公负比心。为说群胡为封土，世间随事有知音。”注云“在讲武城外，森然弥望，北人比常增封之”云云。此以为项王庙诗，恐是误记。

古碑毁坏

赵德甫谓所著《金石录》寿于二千卷所载之碑，由今观之，信然。石刻固易朽之物，其如随时废兴，摧毁非一。前辈所载，元祐中，丞相韩玉汝帅长安，修石桥，督责甚峻，村民急以应期，悉皆磨石刻以代之，前人之碑尽矣。余又闻萧千岩云：“蔡拱之访求石碑，或蹊田害稼，村民深以为苦，悉鑱凿其文字，或为柱础帛碪，略不容存留。”又自乱离而来，所在城堡攻战之处，军兵率取碑凿为炮石，摧毁无余。凡此皆是时所遭，其仆坏之门，殆非一端，盖亦碑刻之一厄会也。