《韵语阳秋》卷十四宋 · 葛立方
本朝书，米元章、蔡君谟为冠，余子莫及。君谟始学周越书，其变体出于颜平原。元章始学罗逊濮王讳（《历代诗话》本“讳”后有“让”字，且“濮王”作大体字）书，其变体出于王子敬。君谟泉州桥柱题记，绝逼（《历代诗话》本作“过”）平原；元章镇江焦山方丈六版壁所书，与子敬行笔绝相类，艺至于此，亦难矣。东坡《赠六观老人诗》云：“草书非学聊自误（《历代诗话》本作“悟”，疑当作“娱”），落笔已唤周越奴。”则越之书米（《历代诗话》本作“未”，是也）甚高也。《襄阳学记》乃罗逊书，元章亦襄阳人，姑（《历代诗话》本作“始”）效其作。至于笔挽万钧，沈着痛快处，逊法岂能尽耶？
东坡诗云：“元章作书日千纸，平生自苦谁与美。画地为饼未必似，要令痴儿出馋水。”如此等句，似非知元章书者。晚年尺牍中语乃不然，所谓岭海八年，念吾（《历代诗话》本作“我”）元章，迈往凌云之气，清雄绝俗之文，超迈入神之字，何时见之，以洗瘴毒。又云：“恨二十年相从，知元章不尽。”所谓“画地为饼未必似”者，其知元章不尽者欤（《历代诗话》本作“与”）？
王摩诘自谓：“宿世谬词客，前身真（《历代诗话》本作“应”）画师。”故窦蒙所著《画拾遗》称之云：“诗合《国风》公干之能，画关山水子华之圣。加以心融物外，道契玄微，则其用笔清润秀整，岂它（《历代诗话》本作“他”）人之可并哉？”余在毗陵，见孙润夫家有王维画孟浩然像，绢素败烂，丹青已渝。维题其上云：“维尝见孟公吟曰：‘日暮马行疾，城荒人住稀。’又吟云：‘挂席数千里，名山都未逢。泊舟浔阳郭，始见香炉峯。’余因美其风调，至所舍图于素轴。”又有太子文学陆羽鸿渐序云：“昔周王得骏马，山谷之人献神马八匹；叶公好假龙，庭下见真龙一头；颜太师好异典，郭山人闳赠金匮文；李洪曹好古篆，莫居士训（《历代诗话》本作“赠”）玉箸字。此四者，得非气合不召而至焉。中园生旧任杞王府户曹，任广州司马。金陵崔中字子向，家有古今图画一百余轴，其石上蕃僧、岩中二隐、西方无量寿佛，天下第一。余有王右丞画《襄阳孟公马上吟诗图》并其记，此亦谓之一绝。故赠焉，以裨中园生画府之阙。唐贞元年正月二十有一日志之。”后有本朝张洎题识云：“癸未岁，余为尚书郎，在京师，客有好事者，浚仪桥逆旅，见王右丞《襄阳图》，寻访之，已为人取去。它（《历代诗话》本作“他”）日，有吴僧楚南挈图而至。问其所来，即浚仪桥之本也。虽缣轴尘古，尚可窥览。观右丞笔迹，穷极神妙。襄阳之状，颀而长，峭而瘦，衣白袍，靴帽重戴，乘欵段马，一童揔角，提书笈负琴而从，风仪落落，凛然如生。复观陆文学题记，词翰奇绝。金匮文，前史遗事。中园生，彼何人斯？近孟君当开元天宝之际，诗名籍甚，一游长安，右丞倾盖延誉。或云，右丞见其胜己，不能荐于天子，因坎坷而终。故襄阳别右丞诗云：‘当路谁相假，知音世所希。’乃其事也。余顷在金城，亦曾见一图，盖传写之本。所题诗后有‘水落鱼梁浅，天寒梦泽深’之句，今真本即无，故事存焉，以遗来者。孟冬十有一日南谯张洎题。”润夫谓此画是维亲笔无疑，余谓曰：此俗工榻（《历代诗话》本作“搨”）本也。张洎谓襄阳之状颀而长，峭而瘦，今所绘乃一矮肥俗子尔。徐观其题识三篇，字皆一体，鲁鱼之误尤多，信非维笔。润夫然之，因以题识书于此。
韩干画马，妙绝一时，杜子美尝赞之云：“韩干画马，毫端有神，骅骝老大，腰褭清新。”此画与赞，旧藏李后主家。其后李伯时得之，则马四足已败烂。伯时题之云：“此马虽无追风奔电之足，然甚有生气。”因自作四足以补之，遂为伯时家画谱中第一。一日，出以示王公明之祖，祖甚爱之。时祖有商鼎，亦甚珍惜。王曰：“如能以韩画相易，不敢靳也。”于是赠商鼎而得其画，今见藏公明家。余壻沈子直尝见，极爱之，为余言此。余因作六字四言云：“刖足俄然尊（《历代诗话》本作“增”）足，蹶蹄那害全蹄。还解追风奔电，不妨一跃檀溪。”后见张文潜集有《萧朝散韩干马图亡后足诗》，殆与此相类。岂干之画马，尤妙于足，天工勅六丁雷电下取将耶！
张长史以醉故，草书入神，老杜所谓“杨公拂箧笥，舒卷忘寝食。念昔挥毫端，不独观酒德”是也。许道宁以醉故，画入神，山谷所谓“往逢醉许在长安，蛮溪大砚摩松烟”、“醉拈枯笔墨淋浪，势若山崩不停手”是也。大抵书画贵胷中无滞，小有所拘，则所谓神气者逝矣。锺、王、顾、陆不假之酒而能神者，上机之士也。如张、许辈非酒安能神哉！
秘省古今名画，殆充栋宇。余在省岁久，与同舍郎日取数轴评翫，殆有啖炙之味。如所用绢素，凡涉名笔，必密致紧厚，盖虑其易败也。老杜《戏韦偃为双松歌》云：“我有一匹好东绢，重之不减锦绣段。请君放笔为直干。”则偃笔之妙，非好东绢不与也。米元章《画史》云：“古画唐初皆生绢，后来皆以熟汤半熟入粉槌如银版，故作人物精彩。今人收唐画，必以绢辨，见文粗便谓不是（《历代诗话》本脱“是”字）唐，非也。”余谓用粉槌绢固善，然视他绢，丹青尤易渝也。
鲁直云：“小字莫作痴冻蝇，《乐毅论》胜《遗教经》。”又尝云：“《遗教经》或云羲之书，在楷法中小不及《乐毅论》，然清新方重，度越萧子云数等。则是小字中《乐毅论》为冠绝也。”米氏《书画史》云：“《乐毅论》智永跋云，梁世摹出，天下珍之。内书误两字，以雌黄涂定。世无此本。余于杭州天竺僧处得一本，有改误两字，又不阙唐讳，是梁本也。”
唐明皇使韩干师陈闳画马，及画成，明皇恠不与闳同。干奏曰：“臣之师，即陛下内厩马也。”上异之。其后画入神品。按老杜《丹青引赠曹霸》云：“弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。”则干之师乃曹霸尔。孰谓师内厩马，便能尽毫端之妙乎？
世传《职贡图》，乃阎立本所画，东坡作诗，亦云立本笔。所谓“音容[犭仓]狞服奇厖，横绝岭海逾涛泷。珍禽瑰产争牵杠，名王解辫却盖幢”者也。按朱景玄《画录》，谓《职贡图》乃其弟立德所作，立本所画诸国王粉本尔。（《历代诗话》本此条接上条，盖误）
薛稷不特以书名，而画亦居神品。老杜所谓“我游梓州东，遗迹涪江边。画藏青莲界，书入金牓（《历代诗话》本作“牒”）悬”是也。杜又有《薛少保画鹅（《历代诗话》本作“鹤”）》一篇，所谓“薛公十一鹤，皆写青田真”是也。余谓陆探微作一笔画，实得张伯英草书诀；张僧繇点曳斫拂，实得卫夫人《笔阵图》诀；吴道子又授笔法于张长史。信书画用笔，同一三昧。薛稷书法，雁行褚河南，而丹青之妙，乃复如许（《历代诗话》本作“诗”），当是书法三昧中流出也。“先帝天马玉花骢，画工如山貌不同。是日牵来赤墀下，逈立阊阖生长风。”此老杜《赠曹将军诗》也。张彦远《画记》乃云，韩干官（《历代诗话》本作“曹霸仕”）至太府寺丞，杜甫尝赠之歌。明皇御厩有马名玉花骢，诏令图之，误矣。又南齐谢赫作《古画品录》云：“曹弗兴之迹，殆莫复传，惟秘阁之内一龙而已。”而裴孝源公《私录画》，乃有曹弗兴画二卷，谓《九州岛名山图》、《秦皇东游图》。如此将孰信耶？（“先帝玉马”以下《历代诗话》本作另一条”）
欧阳文忠公诗云：“古画画意不画形，按诗咏物（《历代诗话》本作“梅诗写物”）无隐情。忘形得意知者寡，不若见诗如见画。”东坡诗云：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定知非诗人。”或谓：“二公所论，不以形似，当画何物？”曰：“非谓画牛作马也，但以气韵为主尔。”谢赫云：“卫协之画，虽不该备形妙，而有气韵，凌跨雄杰。”其此之谓乎？陈去非作《墨梅诗》云：“含章檐下春风面，造化工成秋兔毫。意得不求颜色似，前身相马九方皐。”后之鉴画者，如得九方皐相马法，则善矣。
自古画维摩诘者多矣，陆探微、张僧繇、吴道子皆笔法奇古，然不若顾长康之神妙。故老杜《送许八归江宁诗》云：“虎头金粟影，神妙独难忘。”言长康画维摩诘在焉故也。维摩诘号金粟如来，虎头者，长康小字也。而释者乃谓“虎头”为维摩相。“金粟”者，释有金粟，岂不误哉！江宁瓦棺寺，建康府城之西南，今戒坛寺即遗基也。按《京师寺记》云：“兴宁中，瓦棺寺初置，士大夫捐金帛，未有过十万者。长康素贫，遂鸣刹注百万，人皆疑之。已而于北殿画维摩像一躯，与戴安道所为文殊对峙，佛光照耀，观者如堵，遂得钱百万。”则虎头笔迹，为当时所宗重可知矣。荐更兵火，壁既不存，而画亦不可得见。近岁京口都圣与来为建康总领，首询维摩不存之因，寺僧莫能荅。因语之曰：“某守南雄，尝有人示石碣云，唐会昌中，杜牧尝寄瓦棺维摩摹本于陈颖，张彦远刻于郡斋。某因求陈颖之本，又刻于南雄。尚有墨本在箧笥，当以付子。宜刻之戒坛，庶几旧物复归，而观者皆知顾笔神妙果如此，亦可以为戒坛之异事。”僧乃刻之。
颜平原书妙天下，迹其所自，虽受法于其舅商（《历代诗话》本作“殷”）仲容，然究其妙处，得于张颠为多。余家旧藏数碑，皆用笔清劲，而刚方之气，如其为人，真山谷所谓“笔法锥沙屋漏，心期晓日秋霜”者邪！
汉张芝尝自品其书云：“上比崔、杜不足，下方罗、赵有余。”故世之言恶札者，必曰罗、赵。东坡赠孙莘老诗云：“龚、黄侧畔难言政，罗、赵前头且衒书。”言罗、赵者，讥莘老书不工也。罗谓罗晖，赵谓赵袭。按张彦远《法书要录》云：“袭与晖并以能草见重关西，矜巧自衒，众颇惑之。”则谓之恶札亦冤矣。
虞泉（《历代诗话》本作“窦臮”）作《述书赋》于前，而窦永作《述书赋》于后，凡能书之士，殆无遗矣。永称其兄蒙书云：“包杂体，冠众贤，手运目撆（《历代诗话》本作“击”），瞬息弥年。”而蒙亦称永云：“翰墨厕（《历代诗话》本作“厮”）张王，文章凌斑（《历代诗话》本作“班”）马，诗藻雄赡，草隶精深。”后永亡，蒙有诗云：“季江留被住（《历代诗话》本作“在”），子敬与琴亡。”其伤之深矣。若二人者，游艺绝伦，友谊尤笃，真难兄难弟哉！米芾《书画史》载，晋庾翼真迹在张齐贤、孙直清家，古黄麻纸全幅，上有窦蒙审定印。则知蒙精鉴博识旧矣。
韩退之云：“凡为文词，宜略识字。”遂从归登学科斗书，则知留意字学者，当以识字为本也。颜鲁公书迹冠当代，有《干禄字样》行于世者，畏学书者不识字尔。退之诗云：“阿买不识字，颇知书八分。诗成使之写，亦足张我军。”岂非贬之之辝（《历代诗话》本作“词”）邪？又按择木以八分受知于明皇，固尝与蔡有邻、顾文学并直供侍，故老杜有“分日示诸王，钩深法更秘”之语，而谓之不识字可乎？以是二说校之，则（“则”下《历代诗话》本有“知”字）阿买非择木明矣。
米元章书画奇绝，从人借古本自临榻（《历代诗话》本作“搨”），临竟，并与临本真本还其家，令自择其一，而其家不能辨也。以此得人古书画甚多。东坡屡有诗讥之。二王书跋尾则云：“锦囊玉轴来无趾，粲然夺真拟圣智。”又云：“巧偷豪夺古来有，一笑谁似痴虎头。”山谷亦有戏赠云：“沧（《历代诗话》本作“澄”）江静夜虹贯月，定是米家书画船。”余谓人之嗜好躭着，乃至于此。元章尝以九物换刘季孙《子敬帖》，不获，其意歉然。张芸叟作诗云：“请君出奇帖，与此九物并。今日投卞水，明日到沧溟。”又有“破纸博珠玉”之句。此诗亦可以警膏肓于书画者。
《左传》云“周成王搜于岐阳”，而韩退之《石鼓歌》则曰宣王，所谓“宣王愤起挥天戈”，“搜于岐阳骋雄俊”是也。韦应物《石鼓歌》则曰文王，所谓“周文大猎岐之阳，刻石表功何炜煌”是也。唐《苏氏载记》云：“石鼓文谓周宣王《猎碣》，共十鼓。”东坡《石鼓诗》亦云：“忆昔周宣歌鸿鴈，方召联翩赐圭卣。”不知韦诗云“周文”安据乎？欧阳永叔云：“前世所传古远奇怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦韩（《历代诗话》本作“苏”）二君何据而有是（《历代诗话》本作“此”）说也。”梅圣俞亦有诗云：“传至我朝一鼓亡，九鼓缺剥文失行。兵人偶见安碓床，亡（《历代诗话》本作“云”）鼓作臼刳中央。心喜遗篆犹在旁，以臼易臼庸何伤，神物会合居一方。”此与延平宝剑何异哉！
东坡评张颠、怀素草书云：“张颠醉素两秃翁，追逐世好称书工，有如市娼抹青红。”卑之甚矣。至评六观老人草书，则云：“心如死灰实不枯，逢场作戏三昧俱。苍鼠奋髯饮松腴，剡溪玉版（《历代诗话》本作“腋”）开雪肤。游（《历代诗话》本作“夏”）云飞天万人呼，莫作羞痴杨氏姝。”则知坡之所喜者，贵于自然，雕镌而成者，非所贵也。然张颠自言，见公主担夫争道，而得笔法；观公孙大娘舞剑器，而得神俊。僧怀素自言，吾（《历代诗话》本作“我”）观夏云多奇峯，輙师之。谓夏云因风变化无常势，草书亦当尔。则二人笔法固亦出于自然，而坡去取之异如此，何耶？李颀赠颠诗云：“皓首穷草隶，时称太湖精。”则知颠又精于隶书。钱起赠素诗曰：“妙画伯英书，能飜梵王字。”（《历代诗话》本作“能翻梵王字，妙尽伯英书”）则知素又精于梵字。苑舍人亦能梵字，故王维赠诗云：“梵（《历代诗话》本作“楚”）词共许胜扬马，梵字何人辨鲁鱼。”言世人识梵字者少也。
韩择木作八分书，师蔡邕法，风流闲媚，号伯喈中兴。蔡有邻亦善八分，其始拙弱，至天宝遂精。故杜子美《赠李潮八分歌》云：“尚书韩择木，骑曹蔡有邻，开元以来数八分，潮也奄有二子成三人。”又有《送顾八分适洪吉州诗》，亦引二人者以比顾，所谓“昔在开元中，韩蔡同赑屃。三人并入直，恩泽各不二”是也。明皇八分师择木，尝于彩笺上书，以赐张说。
僧惠崇善为寒汀烟渚，萧洒虚旷之状，世谓“惠崇小景”，画家多喜之，故鲁直诗云：“惠崇笔下开江面，万里晴波向落晖。梅影横斜人不见，鸳鸯相对浴红衣。”东坡诗云：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲到（《历代诗话》本作“上”）时。”舒王诗云：“画史纷纷何足数，惠崇晚出我最许。沙平水澹西江浦，凫雁静立将俦侣。”皆谓其其工小景也。
王荆公题燕侍郎山水诗，有“燕公侍书燕王府，王求一笔终不与”之句，故燕画之在世者甚鲜。学士院亦有燕侍郎画图，荆公有一绝云：“六幅生绡四五峰，暮云楼阁有无中。去年今日长干里，遥望钟山与此同。”张天觉有诗跋其后云：“相君开卷忆江东，髣髴钟山与此同。今日还为一居士，翛然身在画图中。”
余随时（《历代诗话》本作“时随”）家先文康公至汝州，尝至龙兴寺观吴道子画两壁。一壁作维摩示疾，文殊来问，天女散花；一壁作太子游四门，释伽降魔成道。笔法奇绝。壁用黄沙捣泥为之，其坚如铁。然土人不知爱重，宣和间，先公到官（《历代诗话》本句前有“家”字），始命修整，置关锁，纳匙于郡治。后刘元忠传得东坡寄子由诗，方知子由曾施百缣，所谓“似闻遗墨留汝海，古壁蜗蜓可垂涕。力捐金帛扶栋宇，错落浮云卷秋（《历代诗话》本作“新”）霁”是也。坡集载《风翔普门开元吴画诗》，所谓“亭亭双林间，彩晕扶桑暾。中有至人谈寂灭，悟者悲涕迷者手自扪。蛮君鬼伯千万万，相排竞进头如鼋”。当是作释伽涅盘相尔。恨不得一见之。